Implicações para a terapia de seis princípios simples do cérebro
Pensar nos sintomas como funções do circuito pode ajudar
a projetar melhores tratamentos
Este é o quinto de uma série de posts relacionados ao meu novo livro, A história profunda de nós mesmos: a história de quatro bilhões de anos de como temos cérebros conscientes, que explora mente e comportamento, no contexto dos quatro bilhões de anos história da vida na terra. Essas postagens e outras podem ser encontradas visitando a home page do meu blog Psychology Today, Tenho uma mente para lhe dizer.
Muito foi escrito sobre as limitações das abordagens atuais disponíveis para o tratamento de transtornos mentais e comportamentais. O pressuposto é que novas e melhores abordagens podem, através de mais pesquisas, ser desenvolvidas. Embora seja provável que a pesquisa continue sugerindo melhorias, proponho que exista um problema fundamental que atrapalhou o progresso, e continuará a fazê-lo, até que seja abordado. Acredito que toda a empresa tenha sido baseada em uma concepção científica equivocada, cujo resultado é um mal-entendido sobre o que está subjacente aos sintomas expressos por pessoas com problemas mentais e comportamentais.
Neste post, sugiro vários princípios simples sobre a organização dos circuitos neurais envolvidos na mente e no comportamento que fornecem um contexto para entender como conceitos psicológicos clássicos e amplamente aceitos impediram o desenvolvimento de tratamentos mais eficazes. Conceitos relacionados à emoção, especialmente sobre o medo, serão usados para ilustrar as implicações.
Princípios da organização cerebral em relação à mente e ao comportamento
1. Todos os aspectos da mente e do comportamento dependem do cérebro.
2. O cérebro é composto por muitas redes distintas, algumas das quais interagem.
3. Existem muitos tipos diferentes de comportamentos, e cada um depende de diferentes circuitos cerebrais. Exemplos principais incluem: reflexos; padrões de reação inatos e condicionados; hábitos adquiridos instrumentalmente; ações instrumentais direcionadas a objetivos, baseadas na aprendizagem por tentativa e erro; e ações instrumentais direcionadas a objetivos, dependentes da modelagem cognitiva - isto é, de simular possíveis resultados de ações usando representações internas.
4. Nem sempre é possível saber por mera observação se os processos comportamentais ou mentais estão subjacentes a um determinado comportamento. Em estudos de laboratório, testes específicos determinam se um comportamento é habitual ou direcionado a objetivos; e se for direcionado a um objetivo, seja baseado no aprendizado por tentativa e erro ou na simulação cognitiva dos resultados; se a modelagem cognitiva estiver envolvida, ainda serão necessários outros testes para determinar se processos inconscientes ou conscientes estavam envolvidos. Entre espécies, esses testes são usados para avaliar quais capacidades estão presentes em uma determinada espécie. Dentro de uma espécie, os testes são usados para determinar qual capacidade é subjacente ao comportamento medido na tarefa específica utilizada.
5. Comportamentos diferentes são conservados em diferentes graus entre as espécies de mamíferos. Reflexos, padrões de reação inatos e condicionados, hábitos instrumentais e ações instrumentais direcionadas a objetivos, baseadas no aprendizado por tentativa e erro, são conservados em maior grau. A capacidade de usar modelos mentais simples, como mapas espaciais para orientar a navegação, também é comum. Os primatas não humanos têm todas essas habilidades, bem como capacidades cognitivas envolvendo funções executivas, memória e planejamento futuro não presentes, ou não presentes no mesmo grau, em outros mamíferos. E os seres humanos têm capacidades que estão faltando ou menos desenvolvidas em outros primatas, especialmente envolvendo linguagem, raciocínio relacional hierárquico e autoconsciência (especialmente a capacidade de refletir conscientemente sobre a própria existência).article continues after advertisement
6. As capacidades psicológicas de cada grupo (ordem) de mamíferos dependem dos circuitos cerebrais que possui . As capacidades compartilhadas por todos os mamíferos dependem dos circuitos cerebrais presentes em todos os mamíferos - incluindo circuitos subcorticais envolvendo áreas como a amígdala, hipotálamo e região cinza periaquedutal e áreas corticais primitivas localizadas nas paredes mediais dos hemisférios e no córtex da ínsula. As capacidades únicas de primatas dependem da elaboração de circuitos corticais e subcorticais de mamíferos, e também de circuitos únicos envolvendo regiões do córtex pré-frontal lateral não possuídas por outros mamíferos. As capacidades únicas dos seres humanos refletem expansões do circuito, características celulares, moleculares e genéticas dos cérebros de primatas e mamíferos, mas também podem estar relacionadas ao fato de possuirmos um componente do córtex pré-frontal lateral com características não encontradas em outros primatas (a lateral). pólo frontal).
Áreas do córtex pré-frontal típicas de todos os mamíferos (verde), todos os primatas (azul) e apenas humanos (vermelho).
Fonte: Joseph LeDoux, A profunda história de nós mesmos (Viking, 2019). Ilustração de Caio da Silva Sorrentino.
Implicações para o tratamento de transtornos mentais e comportamentais
1. Os nomes de transtornos mentais e comportamentais não refletem entidades biológicas . Eles se referem a coleções de sintomas. Uma suposição comum é que existe um centro ou rede de medo, ansiedade ou depressão no cérebro, responsável por condições conhecidas pelo nome do distúrbio. Ao encontrar e corrigir a condição patológica nessa rede, o problema desaparece. Os circuitos doentes são pesquisados medindo os sintomas associados a cada distúrbio. Um problema com essa abordagem é que os mesmos sintomas ocorrem em vários distúrbios - um determinado sintoma não é a assinatura de um distúrbio. Mais importante é o fato de que os sintomas comportamentais medidos com facilidade são usados para encontrar os circuitos, apesar de os distúrbios serem nomeados por palavras relacionadas a estados mentais (medo, ansiedade, depressão). Os circuitos identificados são, portanto, mais frequentemente circuitos de controle comportamental, do que circuitos subjacentes a estados mentais de medo, ansiedade ou depressão.
2. Os sintomas podem ser entendidos em termos das categorias e redes comportamentais descritas acima. Um foco nos sintomas permite uma abordagem sistemática para a compreensão dos sintomas. Não revela estados latentes de doença que explicam a patologia que explica a raiz de todos os sintomas associados à condição, uma vez que os mesmos sintomas podem ocorrer em vários distúrbios. Outro problema é que, como sintomas diferentes refletem capacidades comportamentais e / ou mentais diferentes, o conhecimento das moléculas e dos genes nos circuitos subjacentes aos sintomas comportamentais associados ao medo ou ansiedade incontroláveis (como congelamento excessivo ou evasão) não necessariamente generaliza para os sintomas subjetivos correspondentes (como sentir medo ou ansiedade) que nomeiam o distúrbio.
3. As duas principais abordagens científicas do tratamento, farmacêutica e comportamental / cognitiva, têm origem nas concepções comportamentais da década de 1940 que marginalizavam os estados mentais como explicações do comportamento. Embora os behavioristas tenham eliminado os estados mentais como causas do comportamento, infelizmente mantiveram termos do estado mental como medo e os operacionalizaram como uma relação entre estímulos e respostas. Nessa tradição, o medo era um fator hipotético, não um estado real da mente ou do cérebro. Isso não causou confusão alguma sobre as implicações das descobertas sobre o medo, uma vez que raramente é feita a diferença entre o medo comportamental e o medo subjetivo. Isso foi discutido em A história profunda de nós mesmos e em outras postagens deste blog .article continues after advertisement
4. A abordagem farmacêutica usou sintomas comportamentais medidos com relativa facilidade, relativamente primitivos em animais para encontrar soluções para problemas psicológicos complexos em humanos. Em meados do século 20, alguns behavioristas começaram a procurar a base fisiológica de estados como medo e fome, e o estado hipotético de medo tornou-se um estado cerebral fisiológico que conecta perigo ao comportamento. Respostas objetivamente mensuráveis (comportamentos condicionados, fisiologia do corpo, excitação cerebral) foram vistas como a maneira mais direta de medir o estado fisiológico do medo. Se o medo subjetivo foi mencionado, ele foi tratado como uma saída adicional do centro de medo fisiológico que gera o estado de medo, mas era pouco preocupante.
Na pesquisa farmacêutica, foram utilizados testes de reações inatas ou condicionadas e / ou ações instrumentais aprendidas. O pressuposto era que os medicamentos que mudavam o comportamento dos animais o faziam alterando o estado fisiológico que controlava o comportamento. Como o medo subjetivo também é uma saída do estado fisiológico do medo na rede de medo que é conservada entre os mamíferos, também foi assumido que os medicamentos que alteram o comportamento do medo nos animais também mudariam o comportamento do medo humano e os sentimentos subjetivos do medo. Em 2010, estava começando a ficar claro que o esforço de décadas havia fracassado, pois os tratamentos desenvolvidos por esses estudos raramente resultavam em novos produtos com eficácia clínica em humanos.
5. Em última análise, as pessoas querem se sentir melhor subjetivamente - elas querem se sentir menos medrosas, ansiosas ou deprimidas. Uma explicação possível para as deficiências dos tratamentos medicinais é que esses sentimentos não são de fato produtos dos circuitos primitivos que controlam as respostas comportamentais e fisiológicas em todos os mamíferos. Eu e vários outros pesquisadores contemporâneos propusemos que os sentimentos emocionais são o resultado das interpretações cognitivas de uma pessoa e dependem de processos cognitivos superiores que provavelmente são únicos para os seres humanos. Eles refletem circuitos nos tipos de cérebros que possuímos e não podem ser entendidos medindo comportamentos inatos e condicionados que não dependem desses circuitos.article continues after advertisement
6. Talvez as abordagens cognitivas sejam a resposta. A terapia comportamental, baseada nos princípios do condicionamento pavloviano e operante, foi iniciada por behavioristas no final da década de 1950. Na década de 1960, a terapia comportamental cognitiva surgiu misturando princípios comportamentais, como habituação e extinção, com princípios cognitivos, como expectativa, e dando maior ênfase ao papel dos pensamentos e emoções no comportamento. Outro desenvolvimento foi a terapia cognitiva, que deu maior ênfase aos alvos cognitivos (esquema, pensamentos automáticos, crenças) como caminho para a mudança de comportamento. Mas como esses esforços eram tradicionalmente focados nos diagnósticos baseados no estado da doença, o objetivo do tratamento era reduzir essa entidade da doença.
Com o surgimento de abordagens positivas da psicologia e da atenção plena, e novas formas de pensar sobre terapias comportamentais e cognitivas, os estados subjetivos ganharam um lugar mais proeminente. Embora as várias abordagens tenham se mostrado mais eficazes que o placebo, pelo menos a curto prazo, nenhuma é considerada uma panacéia.
7. As experiências emocionais conscientes dependem de processos cognitivos específicos. A maioria das abordagens terapêuticas pressupõe que o bem-estar subjetivo resultará como um subproduto de outras mudanças que podem ser objetivamente medidas por respostas comportamentais. Como vimos, as respostas comportamentais diferem em função e circuito. Tratamentos farmacêuticos que visam reações e ações inatas ou condicionadas provavelmente não são ideais para mudar sentimentos. Mas o fato de que abordagens cognitivas que visam níveis mais altos de controle comportamental não sejam necessariamente mais eficazes sugere que elas, conforme implementadas atualmente, também não podem ser a resposta final.
Isso ocorre porque as experiências emocionais conscientes não surgem de todo e qualquer processo cognitivo. Eles têm requisitos específicos. No meu modelo, isso inclui a fusão inconsciente de emoção e auto-esquema, de modo que o próprio indivíduo é o sujeito da experiência emocional consciente
. Se você não está ciente de que é você quem está prestes a ser prejudicado, você não sentirá medo. Você pode estar agitado comportamentalmente e / ou altamente excitado sem estar subjetivamente consciente, mas o medo é a sua consciência de que VOCÊ está no caminho do perigo - "sem eu, sem medo".
8. Para mudar o bem-estar subjetivo, pode ser necessário tornar o bem-estar subjetivo o objetivo . Pode não ser suficiente supor que sentimentos subjetivos mudarão automaticamente como resultado de mudanças cognitivas em geral.
9. Isso não quer dizer que o bem-estar subjetivo seja totalmente ignorado. Todos os terapeutas presumivelmente querem que seus clientes / pacientes se sintam melhor. Mas a questão é como conseguir isso. Em pessoas com problemas psicológicos, talvez a gama de experiências subjetivas tenha sido reduzida, dificultando a mudança do que as respostas comportamentais e fisiológicas. Talvez ela se torne uma criança problemática interna no sentido de que precisa de mais atenção do que seus irmãos cognitivos e comportamentais mais compatíveis. Mas, como esses irmãos podem ser perturbadores à sua maneira, eles podem precisar ser atendidos primeiro. Então, com as necessidades atendidas, pode ser mais fácil dar à emoção mais rígida a atenção necessária.
Agradecimentos: Muito obrigado a Stefan Hofmann, Dennis Tirch e Nancy Princenthal pelos comentários aos rascunhos.
Alguma literatura relevante.
Balleine BW, Dickinson A (1998) Ação instrumental direcionada a objetivos: aprendizado de contingência e incentivo e seus substratos corticais. Neuropharmacology 37: 407-419.
Bandura A (1969) Princípios de modificação de comportamento . Nova Iorque: Holt.
Barlow DH (1988) Ansiedade e seus distúrbios: a natureza e o tratamento da ansiedade e do pânico. Nova Iorque: Guilford.
Barrett LF (2017) Como as emoções são feitas. Nova York: Houghton Mifflin Harcourt.
Beck AT (1991) Terapia cognitiva. Uma retrospectiva de 30 anos. Am Psychol 46: 368-375.
Beran MJ, Menzel CR, Parrish AE, Perdue BM, Sayers K, Smith JD, Washburn DA (2016) Cognição dos primatas: atenção, memória episódica, memória prospectiva, autocontrole e metacognição como exemplos de controle cognitivo em primatas não humanos. Wiley Interdiscip Rev Cogn Sci 7: 294-316. PMC5173379.
Clore GL, Ortony A (2013) Construção psicológica no modelo de emoção da OCC. Emotion Review 5: 335-343.
Craske, Michelle G. (1999). Transtornos de ansiedade: abordagens psicológicas da teoria e do tratamento. Boulder, CO: Westview Press.
Dickinson A (1985) Ação e hábitos: O desenvolvimento da autonomia comportamental. Transações Filosóficas da Sociedade Real de Londres, Série B, Ciências Biológicas 308: 67-78.
Ellis A (1957) Psicoterapia racional e psicologia individual. Journal of Individual Psychology 13: 38-44.
Fanselow MS, Pennington ZT (2018) Um retorno à idade das trevas psiquiátricas com uma estrutura de dois sistemas para o medo. Behavior Research and Therapy 100: 24-29. PMC5794606.
Hayes SC, Follette VM, Linehan MM (eds.) (2004) Mindfulness and Acceptance: Expandindo a tradição cognitivo-comportamental . Nova York: Guilford Press.
LeDoux J (2012) Repensando o cérebro emocional. Neuron 73: 653-676.
LeDoux J (2019) A história profunda de nós mesmos: a história de quatro bilhões de anos de como adquirimos cérebros conscientes. Nova York: Viking.
LeDoux J, Brown R, Pine DS, Hofmann SG (2018) Conheça a si mesmo: bem-estar e experiência subjetiva. In: Cerebrum New York: A Fundação Dana.
LeDoux J, Daw ND (2018) Ameaças sobreviventes: circuito neural e implicações computacionais de uma nova taxonomia do comportamento defensivo. Nat Rev Neurosci 19: 269-282.
LeDoux JE (2014) Aceitando o medo. Proc Natl Acad Sci USA 111: 2871-2878.
LeDoux JE (2015) Ansioso: Usando o cérebro para entender e tratar o medo e a ansiedade. Nova York: Viking.
LeDoux JE (2017) Semântica, Significado Excedente e a Ciência do Medo. Trends Cogn Sci 21: 303-306.
LeDoux JE, Brown R (2017) Uma teoria de ordem superior da consciência emocional. Proc Natl Acad Sci USA 114: E2016-E2025.
LeDoux JE, Hofmann SG (2018) A experiência subjetiva da emoção: uma visão medrosa. Opinião Atual em Ciências do Comportamento 19: 67-72.
LeDoux JE, Pine DS (2016) Usando a neurociência para ajudar a entender o medo e a ansiedade: uma estrutura de dois sistemas. Am J Psychiatry 173: 1083-1093.
Lindsley O, Skinner BF, Solomon HC (1953) Estudos em terapia comportamental: Status report. I. Waltham, MA: Hospital Estadual Metropolitano.
Mobbs D, LeDoux J (2018) Resumo editorial: Comportamentos e circuitos de sobrevivência. Opinião Atual em Ciências do Comportamento 24: 168-171.
Pine DS, LeDoux JE (2017) Elevando o papel da experiência subjetiva na clínica: resposta a Fanselow e Pennington. Am J Psychiatry 174: 1121-1122.
Preuss TM (2011) O cérebro humano: religado e quente. Ann NY Acad Sci 1225 Suppl 1: E182-191. PMC3103088.
Russell JA (2014) O Grande Projeto Construcionista de Emoção. In: A construção psicológica da emoção (Barrett, LF e Russell, JA, eds) Nova York: Guilford Press.
Semendeferi K, Teffer K, Buxhoeveden DP, Park MS, Bludau S, Amunts K, Travis K, Buckwalter J (2011) A organização espacial dos neurônios no pólo frontal diferencia os humanos dos grandes símios. Cereb Cortex 21: 1485-1497.
Wolpe J, Lazarus AA (1966) Técnicas de Terapia Comportamental: Um guia para o tratamento de neuroses. Oxford: Pergamon Press.
Sobre o autor
Joseph LeDoux, Ph.D. , dirige o Instituto Emocional do Cérebro da NYU e o Instituto Nathan Kline de Pesquisa Psiquiátrica. Ele é o autor Ansioso: Usando o cérebro para entender e tratar o medo e a ansiedade,
Na impressão:
A profunda história de nós mesmos: a história de quatro bilhões de anos de como adquirimos cérebros conscientes
